Browse code

Redacción 0.2

NikaZhenya authored on 04/04/2018 09:50:41
Showing 1 changed files
... ...
@@ -1,16 +1,20 @@
1
-# Licencia Editorial Abierta y Libre (LEAL) | Propuesta 0.1
1
+# Licencia Editorial Abierta y Libre (LEAL) | Propuesta 0.2
2 2
 
3 3
 **Notas:**
4 4
 
5 5
 1. **El presente documento no pretende ser exhaustivo.**
6 6
 
7
-<hr />
7
+---
8 8
 
9 9
 ## Índice
10 10
 
11 11
 * [Tipos de licencia](#tipos-de-licencia)
12 12
   * [LEAL estándar o simplemente LEAL](#leal-estándar-o-simplemente-leal)
13
+    * [Ejemplo para legal con LEAL](#ejemplo-para-legal-con-leal)
13 14
   * [LEAL con atribución o LEAL-A](#leal-con-atribución-o-leal-a)
15
+    * [Ejemplo para legal con LEAL-A](#ejemplo-para-legal-con-leal-a)
16
+  * [LEAL anticapitalista o LEAL-AnC](#leal-anticapitalista-o-leal-anc)
17
+    * [Ejemplo para legal con LEAL-AnC](#ejemplo-para-legal-con-leal-anc)
14 18
 * [¿Por qué una Licencia Editorial Abierta y Libre?](#por-qué-una-licencia-editorial-abierta-y-libre)
15 19
   * [Mayor libertad de uso final](#mayor-libertad-de-uso-final)
16 20
   * [Mayor libertad en la autoría](#mayor-libertad-en-la-autoría)
... ...
@@ -24,115 +28,450 @@
24 24
   * [Restricción de uso final](#restricción-de-uso-final)
25 25
 * [Discusión y colaboración](#discusión-y-colaboración)
26 26
 
27
-<hr />
27
+---
28 28
 
29 29
 ## Tipos de licencia
30 30
 
31 31
 ### LEAL estándar o simplemente LEAL
32 32
 
33
-Cualquier persona es **libre** de copiar, distribuir, reeditar y modificar el material o darle cualquier otro uso imprevisto que no resulte perjudicial para quienes se han involucrado en el proceso de creación y edición, *siempre y cuando la nueva edición herede algún tipo de LEAL*. Por «material» se entiende cualquier publicación, producto audiovisual u otro elemento en el que existan personas a cargo de algún tipo de edición de un contenido. La licencia no cubre el contenido editado, comúnmente entendido como *obra* («expresión concreta de alguna idea»), ni el tipo de soporte (impreso o digital, por ejemplo), sino el material generado a partir de una edición particular.
34
-
35
-Quienes llevan a cabo la edición original del material licenciado aceptan que previamente llegaron a un acuerdo con las personas involucradas en el proceso de producción para que el material final contemple esta clase de licencia, evitando renegociar su reutilización para posteriores usos. Asimismo, las personas responsables de la edición aseguran que el contenido editado también cuenta con una licencia que permite emplearlo libremente para compartirlo, crear materiales derivados y hacer usos comerciales.
36
-
37
-Además, la edición se encuentra **abierta** para que cualquiera pueda acceder a los archivos editables empleados y necesarios para la reedición del material, los cuales serán compartidos por quienes estén a cargo de la edición. Los usos comerciales de las reediciones están permitidos *mientras no sean el único medio de adquisición del producto final*, permitiendo el apoyo económico a las personas involucradas en nuevas ediciones pero garantizando al mismo tiempo el libre y gratuito acceso al material.
33
+Cualquier persona es **libre** de copiar, distribuir, reeditar y modificar
34
+el material o darle cualquier otro uso imprevisto que no resulte perjudicial
35
+para quienes se han involucrado en el proceso de creación y edición,
36
+*siempre y cuando la nueva edición herede algún tipo de LEAL*. Por
37
+«material» se entiende cualquier publicación, producto audiovisual
38
+u otro elemento en el que existan personas a cargo de algún tipo de
39
+edición de un contenido. La licencia no cubre el contenido editado,
40
+comúnmente entendido como *obra* («expresión concreta de alguna idea»),
41
+ni el tipo de soporte (impreso o digital, por ejemplo), sino el material
42
+generado a partir de una edición particular.
43
+
44
+Quienes llevan a cabo la edición original del material licenciado
45
+aceptan que previamente llegaron a un acuerdo con las personas involucradas
46
+en el proceso de producción para que el material final contemple esta
47
+clase de licencia, evitando renegociar su reutilización para posteriores
48
+usos. Asimismo, las personas responsables de la edición aseguran que
49
+el contenido editado también cuenta con una licencia que permite emplearlo
50
+libremente para compartirlo, crear materiales derivados y hacer usos
51
+comerciales.
52
+
53
+Además, la edición se encuentra **abierta** para que cualquiera pueda
54
+acceder a los archivos editables empleados y necesarios para la reedición
55
+del material, los cuales serán compartidos por quienes estén a cargo
56
+de la edición. Los usos comerciales de las reediciones están permitidos
57
+*mientras no sean el único medio de adquisición del producto final*,
58
+permitiendo el apoyo económico a las personas involucradas en nuevas
59
+ediciones pero garantizando al mismo tiempo el libre y gratuito acceso
60
+al material.
61
+
62
+#### Ejemplo para legal con LEAL
63
+
64
+Los archivos empleados para esta obra están bajo [Licencia Editorial
65
+Abierta y Libre (LEAL)](https://github.com/NikaZhenya/licencia-editorial-abierta-y-libre).
66
+Con LEAL eres libre de usar, copiar, reeditar, modificar, distribuir
67
+o comercializar bajo las siguientes condiciones:
68
+
69
+* Que cualquier producto creado a partir de este material herede algún
70
+  tipo de licencia LEAL.
71
+* Que la comercialización no sea el único medio para adquirir el producto
72
+  final.
73
+* Que el uso no resulte perjudicial para cualquier colaborador.
74
+* Que los archivos editables y finales sean de acceso público.
38 75
 
39 76
 ### LEAL con atribución o LEAL-A
40 77
 
41
-A la LEAL estándar se le añade el requerimiento de que en nuevas ediciones basadas en una edición con LEAL se reconozca el trabajo de edición del material empleado como base. En tal atribución solo es necesario mencionar a quienes participaron en la edición inmediatamente anterior, para así evitar que la herencia de este carácter se prolongue indefinidamente.
42
-
78
+A la LEAL se le añade el requerimiento de que en nuevas ediciones
79
+basadas en una edición con LEAL se reconozca el trabajo de edición
80
+del material empleado como base. En tal atribución solo es necesario
81
+mencionar a quienes participaron en la edición inmediatamente anterior,
82
+para así evitar que la herencia de este carácter se prolongue indefinidamente.
83
+
84
+#### Ejemplo para legal con LEAL-A
85
+
86
+Los archivos empleados para esta obra están bajo [Licencia Editorial
87
+Abierta y Libre (LEAL)](https://github.com/NikaZhenya/licencia-editorial-abierta-y-libre).
88
+Con LEAL eres libre de usar, copiar, reeditar, modificar, distribuir
89
+o comercializar bajo las siguientes condiciones:
90
+
91
+* Que cualquier producto creado a partir de este material herede algún
92
+  tipo de licencia LEAL.
93
+* Que la comercialización no sea el único medio para adquirir el producto
94
+  final.
95
+* Que el uso no resulte perjudicial para cualquier colaborador.
96
+* Que los archivos editables y finales sean de acceso público.
97
+* Que en la próxima edición se reconozca el trabajo hecho.
98
+
99
+### LEAL anticapitalista o LEAL-AnC
100
+
101
+A la LEAL-A se le añade el requerimiento de «no-capitalista»:
102
+
103
+> La explotación comercial de esta obra solo está permitida a cooperativas,
104
+> organizaciones y colectivos sin fines de lucro, a organizaciones
105
+> de trabajadores autogestionados, y donde no existan relaciones de
106
+> explotación. Todo excedente o plusvalía obtenidos por el ejercicio
107
+> de los derechos concedidos por esta Licencia sobre la Obra deben
108
+> ser distribuidos por y entre los trabajadores. ([Licencia de Producción
109
+> de Pares](https://endefensadelsl.org/ppl_deed_es.html)).
110
+
111
+#### Ejemplo para legal con LEAL-AnC
112
+
113
+Los archivos empleados para esta obra están bajo [Licencia Editorial
114
+Abierta y Libre (LEAL)](https://github.com/NikaZhenya/licencia-editorial-abierta-y-libre).
115
+Con LEAL eres libre de usar, copiar, reeditar, modificar, distribuir
116
+o comercializar bajo las siguientes condiciones:
117
+
118
+* Que cualquier producto creado a partir de este material herede algún
119
+  tipo de licencia LEAL.
120
+* Que la comercialización no sea el único medio para adquirir el producto
121
+  final.
122
+* Que el uso no resulte perjudicial para cualquier colaborador.
123
+* Que los archivos editables y finales sean de acceso público.
124
+* Que en la próxima edición se reconozca el trabajo hecho.
125
+* Que la comercialización no sea capitalista.
126
+
127
+---
43 128
 
44 129
 ## ¿Por qué una Licencia Editorial Abierta y Libre?
45 130
 
46 131
 ### Mayor libertad de uso final
47 132
 
48
-Es necesario dejar de contemplar a las personas como consumidoras pasivas, quienes a través de un intercambio económico obtienen acceso a un artículo. Por el contrario, tienen los mismos derechos de acceso, creación, reinterpretación y difusión del contenido. Por eso son libres de usar cualquier edición con LEAL sin tener que pedir autorización a nadie. Para este fin se entiende que la cultura libre involucra una cultura de honestidad intelectual para el libre y *seguro* acceso al conocimiento.
133
+Es necesario dejar de contemplar a las personas como consumidoras
134
+pasivas, quienes a través de un intercambio económico obtienen acceso
135
+a un artículo. Por el contrario, tienen los mismos derechos de acceso,
136
+creación, reinterpretación y difusión del contenido. Por eso son libres
137
+de usar cualquier edición con LEAL sin tener que pedir autorización
138
+a nadie. Para este fin se entiende que la cultura libre involucra
139
+una cultura de honestidad intelectual para el libre y *seguro* acceso
140
+al conocimiento.
49 141
 
50 142
 ### Mayor libertad en la autoría
51 143
 
52
-La persona a quien se le atribuye la autoría del contenido deja de encontrarse en la necesidad de cederle a quien edita todos los derechos de explotación. Quien se atribuye la autoría permite la edición de un material determinado, quedando a su consideración si desea recurrir a una tercera parte para una nueva edición o reedición, sin que se limite a tiempos de derechos reservados, contratos u otros impedimentos administrativos o jurídicos que merman las posibilidades del quehacer cultural.
144
+La persona a quien se le atribuye la autoría del contenido deja de
145
+encontrarse en la necesidad de cederle a quien edita todos los derechos
146
+de explotación. Quien se atribuye la autoría permite la edición de
147
+un material determinado, quedando a su consideración si desea recurrir
148
+a una tercera parte para una nueva edición o reedición, sin que se
149
+limite a tiempos de derechos reservados, contratos u otros impedimentos
150
+administrativos o jurídicos que merman las posibilidades del quehacer
151
+cultural.
53 152
 
54 153
 ### Mayor libertad en la edición
55 154
 
56
-Quienes se encargan de la edición de una obra dejan de encontrarse en la necesidad de recurrir a costos, muchas veces excesivos, para poder reeditar un contenido previamente publicado o, peor aún, de tener que esperar décadas para que el contenido sea de dominio público. Los costos de producción se disminuyen al no tener que contemplar el pago de derechos. El aparato jurídico-administrativo se simplifica al no tener que llegar nuevamente a acuerdos que abarcan a cada una de las partes involucradas en la producción. Se abre la posibilidad de crecimiento para pequeñas editoriales o personas que editan de manera independiente.
155
+Quienes se encargan de la edición de una obra dejan de encontrarse
156
+en la necesidad de recurrir a costos, muchas veces excesivos, para
157
+poder reeditar un contenido previamente publicado o, peor aún, de
158
+tener que esperar décadas para que el contenido sea de dominio público.
159
+Los costos de producción se disminuyen al no tener que contemplar
160
+el pago de derechos. El aparato jurídico-administrativo se simplifica
161
+al no tener que llegar nuevamente a acuerdos que abarcan a cada una
162
+de las partes involucradas en la producción. Se abre la posibilidad
163
+de crecimiento para pequeñas editoriales o personas que editan de
164
+manera independiente.
57 165
 
58 166
 ### Acceso abierto a todo el contenido
59 167
 
60
-Es indispensable que los materiales con licencias libres no solo otorguen el permiso de reutilización, sino que también faciliten el acceso a todos los contenidos empleados durante la edición. Con LEAL se asegura que cualquier persona tenga la posibilidad de acceder a los contenidos de un material editado sin necesidad de recurrir a métodos de ingeniería inversa, entendiéndose por esta el proceso para obtener el contenido de un producto a partir de su presentación final, como lo pueden ser la digitalización de un material previamente editado o la eliminación de candados de gestión de derechos digitales (DRM, por sus siglas en inglés). De esta manera se elimina el trabajo repetitivo de reconstruir una edición a partir del material que llega a las manos de cualquier persona.
168
+Es indispensable que los materiales con licencias libres no solo otorguen
169
+el permiso de reutilización, sino que también faciliten el acceso
170
+a todos los contenidos empleados durante la edición. Con LEAL se asegura
171
+que cualquier persona tenga la posibilidad de acceder a los contenidos
172
+de un material editado sin necesidad de recurrir a métodos de ingeniería
173
+inversa, entendiéndose por esta el proceso para obtener el contenido
174
+de un producto a partir de su presentación final, como lo pueden ser
175
+la digitalización de un material previamente editado o la eliminación
176
+de candados de gestión de derechos digitales (DRM, por sus siglas
177
+en inglés). De esta manera se elimina el trabajo repetitivo de reconstruir
178
+una edición a partir del material que llega a las manos de cualquier
179
+persona.
61 180
 
62 181
 ### Alternativa a la cesión de derechos
63 182
 
64
-El contrato comúnmente celebrado entre las personas a quienes se les atribuye cierta autoría y quienes les editan o producen el material final involucra una cesión total de derechos de explotación (también conocidos como derechos patrimoniales) hacia la entidad editora. En muchos casos la persona responsable de la autoría no desea ceder todos los derechos de explotación, y en algunas situaciones quienes editan tampoco tienen interés en adquirir derechos más allá de una producción específica.
65
-
66
-Por otra parte, las alternativas de *algunos derechos reservados* tienden a enfocarse en el contenido editado, obviando el esfuerzo del trabajo colaborativo para la producción del material final. Tal simplificación suele invisibilizar parte de los procesos primordiales para la publicación de un elemento, lo cual es evidenciado principalmente por la habitual ausencia de todo el material empleado durante la edición del contenido.
67
-
68
-Como punto medio, la LEAL propone un acuerdo explícito entre las personas responsables de cierta autoría y quienes les editan, en el cual las primeras solo otorgan *algunos derechos reservados* que son del interés de las segundas, junto con el compromiso de hacer públicos todos los contenidos empleados durante la edición. De esta manera se logran visibilizar todas las partes necesarias para publicar un contenido, al mismo tiempo que un solo acuerdo inicial permite la reutilización de cierto material para futuros casos.
69
-
183
+El contrato comúnmente celebrado entre las personas a quienes se les
184
+atribuye cierta autoría y quienes les editan o producen el material
185
+final involucra una cesión total de derechos de explotación (también
186
+conocidos como derechos patrimoniales) hacia la entidad editora. En
187
+muchos casos la persona responsable de la autoría no desea ceder todos
188
+los derechos de explotación, y en algunas situaciones quienes editan
189
+tampoco tienen interés en adquirir derechos más allá de una producción
190
+específica.
191
+
192
+Por otra parte, las alternativas de *algunos derechos reservados*
193
+tienden a enfocarse en el contenido editado, obviando el esfuerzo
194
+del trabajo colaborativo para la producción del material final. Tal
195
+simplificación suele invisibilizar parte de los procesos primordiales
196
+para la publicación de un elemento, lo cual es evidenciado principalmente
197
+por la habitual ausencia de todo el material empleado durante la edición
198
+del contenido.
199
+
200
+Como punto medio, la LEAL propone un acuerdo explícito entre las personas
201
+responsables de cierta autoría y quienes les editan, en el cual las
202
+primeras solo otorgan *algunos derechos reservados* que son del interés
203
+de las segundas, junto con el compromiso de hacer públicos todos los
204
+contenidos empleados durante la edición. De esta manera se logran
205
+visibilizar todas las partes necesarias para publicar un contenido,
206
+al mismo tiempo que un solo acuerdo inicial permite la reutilización
207
+de cierto material para futuros casos.
208
+
209
+---
70 210
 
71 211
 ## ¿Qué aspectos cuestiona?
72 212
 
73 213
 ### Invisibilización del trabajo editorial
74 214
 
75
-Claramente, dentro del marco de la cultura libre sigue considerándose primordial el reconocimiento a la persona que ha creado el contenido inicial de un material o generado su *idea inicial* (concepto de *autoría*). Las licencias comunes abordan los contenidos (u *obras*) de forma global, invisibilizando el esfuerzo específico que requiere la edición de un material en particular. No solo la persona a la que se le atribuye la autoría debería tener la facultad de decidir el rumbo de un material que fue trabajado de manera colectiva, pero hay muchos matices por considerar respecto al tema.
76
-
77
-Una de las características del quehacer editorial es su bajo perfil: la calidad de la edición de un contenido se mide según la ausencia de obstáculos para la apreciación de un material final. Quienes editan están al tanto de esta necesidad de imperceptibilidad. Sin embargo, en lo que respecta al aspecto económico, las grandes entidades editoriales han sobresalido por llevar a cabo prácticas hegemónicas y monopolizadoras que perjudican al resto de las partes involucradas en la producción de un material. Las personas que procuran generar prácticas editoriales más equitativas también se ven afectadas, pues en la mayoría de los casos tal actividad ha quedado marcada por el dominio de unos cuantos.
78
-
79
-La doctrina de los derechos de autor no surgió por un deseo genuino de protección a la autoría de un contenido, sino para ejercer cierto control sobre la *obra* y proteger los intereses económicos. En la actualidad, los derechos de autor no distan mucho de sus orígenes: mediante esta doctrina muchas entidades editoriales han hecho valer sus intereses sin importar que vayan en contra del ecosistema cultural del libre acceso a la información o, incluso, sin brindar una retribución pertinente a quien *cedió* los derechos de *su* contenido. No es casualidad que la labor editorial haya sido reducida a sus peores caras: tener la facultad, en varias ocasiones autoritaria, de decidir a quién publicar, cómo comercializar una publicación o a quiénes privilegiar.
80
-
81
-Con los nuevos contextos digitales este paradigma se pone en duda gracias a un proceso de empoderamiento tecnológico: ¿para qué se necesitan editoriales si al parecer ya existe *software* que puede «sustituir» su trabajo; si ya es posible acceder directamente a los canales de distribución; si cabe la posibilidad de ahorrarse disgustos al hacer todo de forma independiente; si solo quieren «secuestrar mi *obra*» y lucrar con ella?
82
-
83
-Sin embargo, se pasa por alto que la edición también es un proceso creativo; que el cuidado que implica no puede ser provisto por una herramienta de *software*:
84
-* El trabajo llevado a cabo por un equipo de personas para contrastar la validez de la información.
215
+Claramente, dentro del marco de la cultura libre sigue considerándose
216
+primordial el reconocimiento a la persona que ha creado el contenido
217
+inicial de un material o generado su *idea inicial* (concepto de *autoría*).
218
+Las licencias comunes abordan los contenidos (u *obras*) de forma
219
+global, invisibilizando el esfuerzo específico que requiere la edición
220
+de un material en particular. No solo la persona a la que se le atribuye
221
+la autoría debería tener la facultad de decidir el rumbo de un material
222
+que fue trabajado de manera colectiva, pero hay muchos matices por
223
+considerar respecto al tema.
224
+
225
+Una de las características del quehacer editorial es su bajo perfil:
226
+la calidad de la edición de un contenido se mide según la ausencia
227
+de obstáculos para la apreciación de un material final. Quienes editan
228
+están al tanto de esta necesidad de imperceptibilidad. Sin embargo,
229
+en lo que respecta al aspecto económico, las grandes entidades editoriales
230
+han sobresalido por llevar a cabo prácticas hegemónicas y monopolizadoras
231
+que perjudican al resto de las partes involucradas en la producción
232
+de un material. Las personas que procuran generar prácticas editoriales
233
+más equitativas también se ven afectadas, pues en la mayoría de los
234
+casos tal actividad ha quedado marcada por el dominio de unos cuantos.
235
+
236
+La doctrina de los derechos de autor no surgió por un deseo genuino
237
+de protección a la autoría de un contenido, sino para ejercer cierto
238
+control sobre la *obra* y proteger los intereses económicos. En la
239
+actualidad, los derechos de autor no distan mucho de sus orígenes:
240
+mediante esta doctrina muchas entidades editoriales han hecho valer
241
+sus intereses sin importar que vayan en contra del ecosistema cultural
242
+del libre acceso a la información o, incluso, sin brindar una retribución
243
+pertinente a quien *cedió* los derechos de *su* contenido. No es casualidad
244
+que la labor editorial haya sido reducida a sus peores caras: tener
245
+la facultad, en varias ocasiones autoritaria, de decidir a quién publicar,
246
+cómo comercializar una publicación o a quiénes privilegiar.
247
+
248
+Con los nuevos contextos digitales este paradigma se pone en duda
249
+gracias a un proceso de empoderamiento tecnológico: ¿para qué se necesitan
250
+editoriales si al parecer ya existe *software* que puede «sustituir»
251
+su trabajo; si ya es posible acceder directamente a los canales de
252
+distribución; si cabe la posibilidad de ahorrarse disgustos al hacer
253
+todo de forma independiente; si solo quieren «secuestrar mi *obra*»
254
+y lucrar con ella?
255
+
256
+Sin embargo, se pasa por alto que la edición también es un proceso
257
+creativo; que el cuidado que implica no puede ser provisto por una
258
+herramienta de *software*:
259
+* El trabajo llevado a cabo por un equipo de personas para contrastar
260
+la validez de la información.
85 261
 * La homologación del contenido para brindarle mayor claridad.
86
-* La necesidad de coordinación entre varias personas cuyos perfiles van desde la autoría y la creación hasta la corrección, traducción, diseño, ilustración, programación, impresión, entre otros, donde se incluyen perfiles tanto artísticos y científicos como de ingeniería, administración y logística.
87
-
88
-Por estos motivos el quehacer editorial dista mucho de ser absorbido por el *software*, aunque también se hace evidente que:
89
-
90
-* La edición se complementa gracias al *software*. Como oficio o profesión, requiere de *software* especializado para la consecución de sus tareas.
91
-* La autoedición o la autopublicación facilitada por el uso de *software* no se contrapone al trabajo realizado por una editorial; al contrario, solapa el orden establecido de muchas prácticas editoriales, haciendo al mismo tiempo patente lo imprescindible que es la edición.
92
-* La edición también demanda un libre acceso a las herramientas y a los contenidos para mejorar su calidad.
93
-
94
-Por lo tanto, el problema de invisibilización no surge de la necesidad de un bajo perfil del trabajo editorial, sino del pretender minimizar e incluso erradicar al personal que está detrás del cuidado de una edición. Siempre es necesaria la edición, sea colaborativa o en forma de autoedición: es el autoritarismo de ciertas entidades editoriales lo que hay que erradicar.
262
+* La necesidad de coordinación entre varias personas cuyos perfiles
263
+van desde la autoría y la creación hasta la corrección, traducción,
264
+diseño, ilustración, programación, impresión, entre otros, donde se
265
+incluyen perfiles tanto artísticos y científicos como de ingeniería,
266
+administración y logística.
267
+
268
+Por estos motivos el quehacer editorial dista mucho de ser absorbido
269
+por el *software*, aunque también se hace evidente que:
270
+
271
+* La edición se complementa gracias al *software*. Como oficio o profesión,
272
+requiere de *software* especializado para la consecución de sus tareas.
273
+* La autoedición o la autopublicación facilitada por el uso de *software*
274
+no se contrapone al trabajo realizado por una editorial; al contrario,
275
+solapa el orden establecido de muchas prácticas editoriales, haciendo
276
+al mismo tiempo patente lo imprescindible que es la edición.
277
+* La edición también demanda un libre acceso a las herramientas y
278
+a los contenidos para mejorar su calidad.
279
+
280
+Por lo tanto, el problema de invisibilización no surge de la necesidad
281
+de un bajo perfil del trabajo editorial, sino del pretender minimizar
282
+e incluso erradicar al personal que está detrás del cuidado de una
283
+edición. Siempre es necesaria la edición, sea colaborativa o en forma
284
+de autoedición: es el autoritarismo de ciertas entidades editoriales
285
+lo que hay que erradicar.
95 286
 
96 287
 ### Ambigüedad del concepto de *obra*
97 288
 
98
-En la doctrina de derechos de autor, la *obra* por lo general se entiende como «la expresión concreta de una idea». Si bien en un primer momento esta definición parece ser autoexplicativa, en la práctica se presta a enormes dificultades. Un ejemplo claro de estas complicaciones se da al momento de celebrar contratos de cesión de derechos patrimoniales o de *copyright*, según el contexto jurídico, en el cual quienes se atribuyen la autoría ceden *todos los derechos* a quienes editan, sin importar el soporte en el que se elaboró el material final ni la edición determinada. ¿La *obra* representa todo el material producido o solo su contenido?
99
-
100
-En el pasado este problema era prácticamente desconocido, ya que el único soporte disponible era el físico y su reproducción por parte de terceros era imposible o económicamente inviable, por lo que la *obra* guardaba una relación estrecha con su *soporte*. Sin embargo, en los nuevos contextos digitales, por lo regular es posible la *fijación* de la *obra* en diversos soportes o formatos. Un ejemplo sería una novela que no solo puede plasmarse en impreso, sino también en formato digital, ya sea como texto o como audio.
101
-
102
-En la industria del libro son pocas las entidades editoriales que tienen interés en todos los soportes disponibles de una misma *obra* o contenido. Y son menos las que tienen las capacidades técnicas o económicas para poder ejecutar la *obra* en todos los soportes posibles. Esta situación no solo está presente en esta industria, sino en el quehacer cultural en general. Quien se atribuye la autoría no debería tener la limitación de ceder *todo o nada* a quienes pretenden editar o producir cierto contenido. El concepto de *obra* no puede restringirse a su *soporte*.
103
-
104
-Además, la *obra* presenta un problema de determinación. ¿Cuándo se considera que algo es una *obra*: cuando una persona termina de plasmar cierta idea o cuando se produce y edita un contenido para generar un material final? Si es el primer caso, carece de sentido cualquier tipo de edición que no sea la autoedición. Si se da el segundo caso, entonces no solo la persona que plasma inicialmente la idea, sino cualquier otra persona implicada en su edición, compartiría de igual forma los derechos de autoría. Que la cultura sea libre y compartida acarrea que cualquiera tenga los mismos derechos de acceso a esta. Sin embargo, esto no implica que cualquier persona se considere «creadora» de cierto contenido. Tal vez una aproximación al punto medio de este problema sea ver a la *obra* no como un *producto*, sino como un *proceso* para llegar a un elemento final.
105
-
106
-El proceso inicia con el contenido base para su posterior transformación. Quien se atribuye la autoría puede considerarse como la persona que otorga tal contenido. Quienes editan pueden percibirse como las personas que la transforman para obtener un resultado más completo. La *obra* o el material final es un fruto tanto individual como colectivo, y en su aglomeración de esfuerzos, talentos y voluntades disminuye la importancia de la atribución, ya que se vuelve más relevante el *qué*, *cómo* y *para qué* se hizo que el *quién* lo produjo.
107
-
108
-La ambigüedad del concepto de *obra* es primordial para continuar alimentando la discusión sobre la manera en que como personas o comunidades entendemos nuestra cultura. No obstante, desde el plano del derecho quizá lo más conveniente sea solo concentrarse en las *fijaciones* particulares de cada *obra*, para poder dar con una legislación más equitativa que permita el acceso público, al mismo tiempo que se reconozca el trabajo de quienes han invertido tiempo y esfuerzo en la edición de un producto final.
289
+En la doctrina de derechos de autor, la *obra* por lo general se entiende
290
+como «la expresión concreta de una idea». Si bien en un primer momento
291
+esta definición parece ser autoexplicativa, en la práctica se presta
292
+a enormes dificultades. Un ejemplo claro de estas complicaciones se
293
+da al momento de celebrar contratos de cesión de derechos patrimoniales
294
+o de *copyright*, según el contexto jurídico, en el cual quienes se
295
+atribuyen la autoría ceden *todos los derechos* a quienes editan,
296
+sin importar el soporte en el que se elaboró el material final ni
297
+la edición determinada. ¿La *obra* representa todo el material producido
298
+o solo su contenido?
299
+
300
+En el pasado este problema era prácticamente desconocido, ya que el
301
+único soporte disponible era el físico y su reproducción por parte
302
+de terceros era imposible o económicamente inviable, por lo que la
303
+*obra* guardaba una relación estrecha con su *soporte*. Sin embargo,
304
+en los nuevos contextos digitales, por lo regular es posible la *fijación*
305
+de la *obra* en diversos soportes o formatos. Un ejemplo sería una
306
+novela que no solo puede plasmarse en impreso, sino también en formato
307
+digital, ya sea como texto o como audio.
308
+
309
+En la industria del libro son pocas las entidades editoriales que
310
+tienen interés en todos los soportes disponibles de una misma *obra*
311
+o contenido. Y son menos las que tienen las capacidades técnicas o
312
+económicas para poder ejecutar la *obra* en todos los soportes posibles.
313
+Esta situación no solo está presente en esta industria, sino en el
314
+quehacer cultural en general. Quien se atribuye la autoría no debería
315
+tener la limitación de ceder *todo o nada* a quienes pretenden editar
316
+o producir cierto contenido. El concepto de *obra* no puede restringirse
317
+a su *soporte*.
318
+
319
+Además, la *obra* presenta un problema de determinación. ¿Cuándo se
320
+considera que algo es una *obra*: cuando una persona termina de plasmar
321
+cierta idea o cuando se produce y edita un contenido para generar
322
+un material final? Si es el primer caso, carece de sentido cualquier
323
+tipo de edición que no sea la autoedición. Si se da el segundo caso,
324
+entonces no solo la persona que plasma inicialmente la idea, sino
325
+cualquier otra persona implicada en su edición, compartiría de igual
326
+forma los derechos de autoría. Que la cultura sea libre y compartida
327
+acarrea que cualquiera tenga los mismos derechos de acceso a esta.
328
+Sin embargo, esto no implica que cualquier persona se considere «creadora»
329
+de cierto contenido. Tal vez una aproximación al punto medio de este
330
+problema sea ver a la *obra* no como un *producto*, sino como un *proceso*
331
+para llegar a un elemento final.
332
+
333
+El proceso inicia con el contenido base para su posterior transformación.
334
+Quien se atribuye la autoría puede considerarse como la persona que
335
+otorga tal contenido. Quienes editan pueden percibirse como las personas
336
+que la transforman para obtener un resultado más completo. La *obra*
337
+o el material final es un fruto tanto individual como colectivo, y
338
+en su aglomeración de esfuerzos, talentos y voluntades disminuye la
339
+importancia de la atribución, ya que se vuelve más relevante el *qué*,
340
+*cómo* y *para qué* se hizo que el *quién* lo produjo.
341
+
342
+La ambigüedad del concepto de *obra* es primordial para continuar
343
+alimentando la discusión sobre la manera en que como personas o comunidades
344
+entendemos nuestra cultura. No obstante, desde el plano del derecho
345
+quizá lo más conveniente sea solo concentrarse en las *fijaciones*
346
+particulares de cada *obra*, para poder dar con una legislación más
347
+equitativa que permita el acceso público, al mismo tiempo que se reconozca
348
+el trabajo de quienes han invertido tiempo y esfuerzo en la edición
349
+de un producto final.
109 350
 
110 351
 ### Sacralización del concepto de *autoría*
111 352
 
112
-Como se ha mencionado en otros espacios que abordan el tema de la cultura libre: las creaciones no pueden pertenecer a alguien. Si bien puede ser cuestionable el concepto de *autoría* comúnmente difundido, no es esta noción la que daña la libertad de los contenidos, sino el derecho de propiedad que se atribuye a alguien por el hecho de haber dado forma a una idea que fue gestada dentro de una comunidad, en lugar de permitir que tal idea regrese a la colectividad gracias a la cual se formó para continuar su transformación y desarrollo.
113
-
114
-¿Por qué es cuestionable el concepto de *autoría*? Aquello denominado *obra* no es una creación espontánea. La persona a quien se le atribuye la autoría de cierto contenido no es alguien que recibe una iluminación azarosa o una idea surgida de la nada, sublime y repentina. Es alguien que retoma un previo bagaje cultural para transformarlo. Sí, la creación puede ser un proceso íntimo que implique un vínculo con quien lo creó. Sí, el proceso creativo implica trabajo y esfuerzo. Sí, es válido reconocer a la persona que ha dejado su marca personal al plasmar cierta idea. Pero esto no significa que tal persona deba ser propietaria de tal idea. Creer que debemos ejercer cierto control sobre lo que hacemos es violentar la información: «porque *yo* te creé eres de mi propiedad, siempre tendrás *mi* marca y solo *yo* puedo decidir hasta dónde llegas y bajo qué condiciones».
115
-
116
-Desde hace varios siglos se ha observado una exaltación de la figura del *autor*, que va en detrimento de las demás personas que se involucran en el proceso de edición de un material. El *autor* se percibe en el imaginario colectivo como una persona, por lo general un hombre, de talante enciclopédico, cuya capacidad opaca al resto de las personas que colaboran para publicar su trabajo, hasta el punto de considerar secundario el esfuerzo del resto. El *autor* tiene la última palabra. El *autor* es alguna clase de ente extraño cuya generosidad llega al punto de ceder los derechos de *su obra* para que otro ente accidental se la edite. El *autor* es una clase de ser vivo extraordinario. En realidad, la persona a quien se le atribuye cierta autoría es alguien que sin duda ha realizado un gran esfuerzo al plasmar alguna idea, pero cuyos logros serían imposibles sin haberse alimentado primero dentro de una colectividad.
117
-
118
-La individualización del quehacer cultural ha inducido a percibir al *autor* como el pilar de nuestra cultura. Como si la creación de una *obra* fuera un acto espontáneo que no depende de un bagaje previo. Como si la relevancia cultural de la Antigua Grecia solo se hubiera dado porque existió un Sócrates, un Platón o un Aristóteles, y no gracias a todas las personas de quienes aprendieron o aquellas que reprodujeron sus enseñanzas, recitaron sus *obras*, pasaron al papel sus pensamientos, o editaron y discutieron lo que habían dicho. Como si en Mesoamérica la flor y el canto se hubiera expresado solo gracias a Nezahualcóyotl o Macuilxochitzin, cuando se dio el caso inverso: gracias a la flor y el canto cada uno de ellos pudo poetizar. Como si la estabilidad y el crecimiento de las culturas populares residiera en la creación de *obras* según cada *autor*, en lugar de regirse por un sentido comunitario de libre colaboración.
119
-
120
-Sin duda la noción común de la autoría implica la creación del contenido inicial para un producto cultural. Sin embargo, entre tal contenido y lo que cabe considerarse como una *obra* o material terminado existe una gran distancia que solo a través de diversos procesos y personas involucradas se puede recorrer. La relevancia cultural que un producto final puede acarrear es proporcional a la dedicación de todo un equipo de trabajo, sin mencionar su recepción y apreciación. La calidad del contenido creado por una persona puede llegar a ser motivo de admiración, pero en el trabajo colaborativo esto no significa que un *autor* sea lo único necesario para que una *obra* sea difundida y apreciada.
353
+Como se ha mencionado en otros espacios que abordan el tema de la
354
+cultura libre: las creaciones no pueden pertenecer a alguien. Si bien
355
+puede ser cuestionable el concepto de *autoría* comúnmente difundido,
356
+no es esta noción la que daña la libertad de los contenidos, sino
357
+el derecho de propiedad que se atribuye a alguien por el hecho de
358
+haber dado forma a una idea que fue gestada dentro de una comunidad,
359
+en lugar de permitir que tal idea regrese a la colectividad gracias
360
+a la cual se formó para continuar su transformación y desarrollo.
361
+
362
+¿Por qué es cuestionable el concepto de *autoría*? Aquello denominado
363
+*obra* no es una creación espontánea. La persona a quien se le atribuye
364
+la autoría de cierto contenido no es alguien que recibe una iluminación
365
+azarosa o una idea surgida de la nada, sublime y repentina. Es alguien
366
+que retoma un previo bagaje cultural para transformarlo. Sí, la creación
367
+puede ser un proceso íntimo que implique un vínculo con quien lo creó.
368
+Sí, el proceso creativo implica trabajo y esfuerzo. Sí, es válido
369
+reconocer a la persona que ha dejado su marca personal al plasmar
370
+cierta idea. Pero esto no significa que tal persona deba ser propietaria
371
+de tal idea. Creer que debemos ejercer cierto control sobre lo que
372
+hacemos es violentar la información: «porque *yo* te creé eres de
373
+mi propiedad, siempre tendrás *mi* marca y solo *yo* puedo decidir
374
+hasta dónde llegas y bajo qué condiciones».
375
+
376
+Desde hace varios siglos se ha observado una exaltación de la figura
377
+del *autor*, que va en detrimento de las demás personas que se involucran
378
+en el proceso de edición de un material. El *autor* se percibe en
379
+el imaginario colectivo como una persona, por lo general un hombre,
380
+de talante enciclopédico, cuya capacidad opaca al resto de las personas
381
+que colaboran para publicar su trabajo, hasta el punto de considerar
382
+secundario el esfuerzo del resto. El *autor* tiene la última palabra.
383
+El *autor* es alguna clase de ente extraño cuya generosidad llega
384
+al punto de ceder los derechos de *su obra* para que otro ente accidental
385
+se la edite. El *autor* es una clase de ser vivo extraordinario. En
386
+realidad, la persona a quien se le atribuye cierta autoría es alguien
387
+que sin duda ha realizado un gran esfuerzo al plasmar alguna idea,
388
+pero cuyos logros serían imposibles sin haberse alimentado primero
389
+dentro de una colectividad.
390
+
391
+La individualización del quehacer cultural ha inducido a percibir
392
+al *autor* como el pilar de nuestra cultura. Como si la creación de
393
+una *obra* fuera un acto espontáneo que no depende de un bagaje previo.
394
+Como si la relevancia cultural de la Antigua Grecia solo se hubiera
395
+dado porque existió un Sócrates, un Platón o un Aristóteles, y no
396
+gracias a todas las personas de quienes aprendieron o aquellas que
397
+reprodujeron sus enseñanzas, recitaron sus *obras*, pasaron al papel
398
+sus pensamientos, o editaron y discutieron lo que habían dicho. Como
399
+si en Mesoamérica la flor y el canto se hubiera expresado solo gracias
400
+a Nezahualcóyotl o Macuilxochitzin, cuando se dio el caso inverso:
401
+gracias a la flor y el canto cada uno de ellos pudo poetizar. Como
402
+si la estabilidad y el crecimiento de las culturas populares residiera
403
+en la creación de *obras* según cada *autor*, en lugar de regirse
404
+por un sentido comunitario de libre colaboración.
405
+
406
+Sin duda la noción común de la autoría implica la creación del contenido
407
+inicial para un producto cultural. Sin embargo, entre tal contenido
408
+y lo que cabe considerarse como una *obra* o material terminado existe
409
+una gran distancia que solo a través de diversos procesos y personas
410
+involucradas se puede recorrer. La relevancia cultural que un producto
411
+final puede acarrear es proporcional a la dedicación de todo un equipo
412
+de trabajo, sin mencionar su recepción y apreciación. La calidad del
413
+contenido creado por una persona puede llegar a ser motivo de admiración,
414
+pero en el trabajo colaborativo esto no significa que un *autor* sea
415
+lo único necesario para que una *obra* sea difundida y apreciada.
121 416
 
122 417
 ### Restricción de uso final
123 418
 
124
-Cuestionamos la noción de *autoría* pero reconocemos el derecho de la persona autora para decidir licenciar una sola edición y no ceder todos los derechos. ¿Por qué? Porque estos derechos solo suelen beneficiar a las grandes productoras y entidades editoriales, quienes limitan el uso de los materiales para obtener un mayor beneficio económico de los mismos. Un contenido seguirá vivo mientras su difusión continúe, y esto es más fácil de lograr dejándolo libre en lugar de restringirlo.
125
-
126
-Las libertades que se otorgan a cierto contenido o material no tienen por qué limitarse a lo establecido por alguna licencia. Si bien aquí se proponen ciertas pautas iniciales, es necesario generar diálogos y aclarar expectativas sobre los alcances esperados de cada material publicado.
127
-
128
-¿Cómo pretendemos eliminar todas las barreras de acceso a la información mientras creamos otro tipo de muros, como los económicos, sociales, políticos, raciales, culturales o de género? En la apertura de todo contenido encontramos la posibilidad de un crecimiento más equitativo, hasta difuminar la brecha entre quienes crean y quienes aprecian.
129
-
130
-El hecho de que nos identifiquemos únicamente como agentes consumidores de cultura, es decir: como personas meramente lectoras, espectadoras, oyentes o admiradoras, no es una cuestión predeterminada: es una decisión y una actitud política: es complicidad y convicción de que la cultura es un producto de consumo. Sin embargo, en cada acto de «copia», de «vandalismo», de «pirateo» o de «sabotaje» se percibe un deseo de algo más que estar únicamente a la expectativa. Y no solo eso: se percibe un empoderamiento respecto a las herramientas que tenemos al alcance para crear fisuras a las culturas corporativas o subsidiadas que nos han creado el imaginario de que todo producto cultural tiene que estar avalado por una institución o ha de ser apoyado económicamente por algún estado.
131
-
132
-La reutilización como empoderamiento erradica el supuesto de que las personas solo somos capaces de ejercer cultura a través de mecanismos tradicionales de producción, distribución y comercialización. Tal herramienta en simbiosis con nuestros cuerpos elimina la distancia entre el uso de algo plasmado por otras personas y la reapropiación de ese *algo*. La apertura y el libre uso de un contenido destruye el supuesto de que solo algunas personas tienen la capacidad de actuar.
133
-
134
-Si la restricción existe para mantener el orden, entonces el problema no *es* el uso libre y abierto de nuestra cultura, sino la pretensión de controlar los mecanismos de empoderamiento y enriquecimiento.
419
+Cuestionamos la noción de *autoría* pero reconocemos el derecho de
420
+la persona autora para decidir licenciar una sola edición y no ceder
421
+todos los derechos. ¿Por qué? Porque estos derechos solo suelen beneficiar
422
+a las grandes productoras y entidades editoriales, quienes limitan
423
+el uso de los materiales para obtener un mayor beneficio económico
424
+de los mismos. Un contenido seguirá vivo mientras su difusión continúe,
425
+y esto es más fácil de lograr dejándolo libre en lugar de restringirlo.
426
+
427
+Las libertades que se otorgan a cierto contenido o material no tienen
428
+por qué limitarse a lo establecido por alguna licencia. Si bien aquí
429
+se proponen ciertas pautas iniciales, es necesario generar diálogos
430
+y aclarar expectativas sobre los alcances esperados de cada material
431
+publicado.
432
+
433
+¿Cómo pretendemos eliminar todas las barreras de acceso a la información
434
+mientras creamos otro tipo de muros, como los económicos, sociales,
435
+políticos, raciales, culturales o de género? En la apertura de todo
436
+contenido encontramos la posibilidad de un crecimiento más equitativo,
437
+hasta difuminar la brecha entre quienes crean y quienes aprecian.
438
+
439
+El hecho de que nos identifiquemos únicamente como agentes consumidores
440
+de cultura, es decir: como personas meramente lectoras, espectadoras,
441
+oyentes o admiradoras, no es una cuestión predeterminada: es una decisión
442
+y una actitud política: es complicidad y convicción de que la cultura
443
+es un producto de consumo. Sin embargo, en cada acto de «copia», de
444
+«vandalismo», de «pirateo» o de «sabotaje» se percibe un deseo de
445
+algo más que estar únicamente a la expectativa. Y no solo eso: se
446
+percibe un empoderamiento respecto a las herramientas que tenemos
447
+al alcance para crear fisuras a las culturas corporativas o subsidiadas
448
+que nos han creado el imaginario de que todo producto cultural tiene
449
+que estar avalado por una institución o ha de ser apoyado económicamente
450
+por algún estado.
451
+
452
+La reutilización como empoderamiento erradica el supuesto de que las
453
+personas solo somos capaces de ejercer cultura a través de mecanismos
454
+tradicionales de producción, distribución y comercialización. Tal
455
+herramienta en simbiosis con nuestros cuerpos elimina la distancia
456
+entre el uso de algo plasmado por otras personas y la reapropiación
457
+de ese *algo*. La apertura y el libre uso de un contenido destruye
458
+el supuesto de que solo algunas personas tienen la capacidad de actuar.
459
+
460
+Si la restricción existe para mantener el orden, entonces el problema
461
+no *es* el uso libre y abierto de nuestra cultura, sino la pretensión
462
+de controlar los mecanismos de empoderamiento y enriquecimiento.
463
+
464
+---
135 465
 
136 466
 ## Discusión y colaboración
137 467
 
138
-Como podrás darte cuenta, este documento está inacabado y lleno de lagunas que solo mediante el debate y la contribución de más personas podemos solventar. Existen muchos elementos que se tienen que discutir, por lo que esta propuesta de Licencia Editorial Abierta y Libre está disponible para cualquiera que desee colaborar. Puedes escribir a [nika.zhenya@cliteratu.re](mailto:nika.zhenya@cliteratu.re).
468
+Como podrás darte cuenta, este documento está inacabado y lleno de
469
+lagunas que solo mediante el debate y la contribución de más personas
470
+podemos solventar. Existen muchos elementos que se tienen que discutir,
471
+por lo que esta propuesta de Licencia Editorial Abierta y Libre está
472
+disponible para cualquiera que desee colaborar. Puedes escribir a
473
+[nika.zhenya@cliteratu.re](mailto:nika.zhenya@cliteratu.re).