Browse code

Versión actualizada.

Leo Volkov authored on 27/09/2016 22:09:59
Showing 1 changed files
... ...
@@ -1,140 +1,134 @@
1
-#Licencia Editorial Abierta y Libre (LEAL) / v0.1
1
+# Licencia Editorial Abierta y Libre (LEAL) | Propuesta 0.1
2 2
 
3
-**Nota: este documento va dirigido al público general; no pretende ser exhaustivo.**
3
+**Notas:**
4
+1. **El presente documento no pretende ser
5
+exhaustivo.**
4 6
 
5 7
 ## Índice
6 8
 
7 9
 * [Tipos de licencia](#tipos-de-licencia)
8 10
   * [LEAL estándar o simplemente LEAL](#leal-estándar-o-simplemente-leal)
9 11
   * [LEAL con atribución o LEAL-A](#leal-con-atribución-o-leal-a)
10
-    * [LEAL solo con atribución de autoría o LEAL-AA](#leal-solo-con-atribución-de-autoría-o-leal-aa)
11
-    * [LEAL solo con atribución de edición o LEAL-AE](#leal-solo-con-atribución-de-edición-o-leal-ae)
12 12
 * [¿Por qué una Licencia Editorial Abierta y Libre?](#por-qué-una-licencia-editorial-abierta-y-libre)
13 13
   * [Mayor libertad de uso final](#mayor-libertad-de-uso-final)
14 14
   * [Mayor libertad en la autoría](#mayor-libertad-en-la-autoría)
15 15
   * [Mayor libertad en la edición](#mayor-libertad-en-la-edición)
16 16
   * [Acceso abierto a todo el contenido](#acceso-abierto-a-todo-el-contenido)
17 17
   * [Alternativa a la cesión de derechos](#alternativa-a-la-cesión-de-derechos)
18
-* [¿Qué cuestiones pretende solventar?](#qué-cuestiones-pretende-solventar)
18
+* [¿Qué aspectos cuestiona?](#qué-aspectos-cuestiona)
19
+  * [Invisibilización del trabajo editorial](#invisibilización-del-trabajo-editorial)
19 20
   * [Ambigüedad del concepto de «obra»](#ambigüedad-del-concepto-de-obra)
20
-  * [Sacralización del concepto de «autor»](#sacralización-del-concepto-de-autor)
21
-  * [Invisibilización al trabajo editorial](#invisibilización-al-trabajo-editorial)
21
+  * [Sacralización del concepto de «autoría»](#sacralización-del-concepto-de-autoría)
22 22
   * [Restricción de uso final](#restricción-de-uso-final)
23 23
 * [Discusión y colaboración](#discusión-y-colaboración)
24 24
 
25
-##Tipos de licencia
25
+## Tipos de licencia
26 26
 
27
-###LEAL estándar o simplemente LEAL
27
+### LEAL estándar o simplemente LEAL
28 28
 
29
-Cualquier persona es **libre** de utilizar el producto final (sea un libro, una publicación periódica, un video o cualquier otro elemento en el que existen personas a cargo de alguna clase de edición) para modificarlo, reutilizarlo, compartirlo o darle otro uso imprevisto que no conlleve la suplantación de quienes se han involucrado en el proceso de creación y edición, siempre y cuando *la nueva edición herede algún tipo de LEAL*. Quienes llevan a cabo la edición con esta licencia aceptan que previamente llegaron a un acuerdo con quienes se involucraron en el proceso de producción para que el artículo final contemple esta clase de licencia, reduciendo así la necesidad de que en posteriores usos se tenga que renegociar su utilización.
29
+Cualquier persona es **libre** de copiar, distribuir, reeditar y modificar el material o darle cualquier otro uso imprevisto que resulte perjudicial para quienes se han involucrado en el proceso de creación y edición, *siempre y cuando la nueva edición herede algún tipo de LEAL*. Por «material» se entiende cualquier publicación, producto audiovisual u otro elemento en el que existan personas a cargo de algún tipo de edición de un contenido. La licencia no cubre el contenido editado, comúnmente entendido como *obra* («expresión concreta de alguna idea»), ni el tipo de soporte (impreso o digital, por ejemplo), sino el material generado a partir de una edición particular.
30 30
 
31
-Además, la edición está **abierta** para que cualquiera pueda acceder sin ninguna clase de limitante excepto por las impuestas por su entorno físico (como la falta de internet o de una computadora, por ejemplo). La comercialización es permisible siempre y cuando no sea el único medio de adquisición del producto final, permitiendo que quienes lo adquieren decidan si pagar por un producto final para apoyar económicamente a quienes realizaron su edición.
31
+Quienes llevan a cabo la edición original del material licenciado aceptan que previamente llegaron a un acuerdo con las personas involucradas en el proceso de producción para que el material final contemple esta clase de licencia, evitando renegociar su reutilización para posteriores usos. Asímismo, las personas responsables de la edición aseguran que el contenido editado también cuenta con una licencia libre que permite emplearlo libremente para compartirlo, crear materiales derivados y hacer usos comerciales.
32 32
 
33
-La licencia no abarca a la *obra*, tal como el uso tradicional ha llamado a la *expresión concreta de alguna idea* ni a algún tipo de soporte (impreso o digital, por ejemplo), sino al producto de una edición en particular.
33
+Además, la edición se encuentra **abierta** para que cualquiera pueda acceder a los archivos editables empleados y necesarios para la reedición del material, los cuales serán compartidos por quienes estén a cargo de la edición. Los usos comerciales de las reediciones están permitidos *mientras no sean el único medio de adquisición del producto final*, permitiendo el apoyo económico a las personas involucradas en nuevas ediciones pero garantizando al mismo tiempo el libre y gratuito acceso al material.
34 34
 
35
-###LEAL con atribución o LEAL-A
35
+### LEAL con atribución o LEAL-A
36 36
 
37
-A la LEAL estándar se le añade la necesidad de que otras ediciones basadas en una edición con LEAL tenga que atribuírsele la autoría y la edición de quienes se involucraron en la producción que sirve como base. En la atribución solo se mencionan a quienes participaron en la edición inmediatamente anterior, para así evitar que la herencia de este carácter se prolongue indefinidamente hasta el punto donde la licencia sea poco práctica.
37
+A la LEAL estándar se le añade el requerimiento de que en nuevas ediciones basadas en una edición con LEAL se reconozca el trabajo de edición del material empleado como base. En tal atribución solo es necesario mencionar a quienes participaron en la edición inmediatamente anterior, para así evitar que la herencia de este carácter se prolongue indefinidamente.
38 38
 
39
-####LEAL solo con atribución de autoría o LEAL-AA
40 39
 
41
-Si únicamente se desea la atribución de autoría, en lugar de emplear la LEAL-A se utiliza la LEAL-AA. Esto sirve para salvaguardar los intereses de quienes han creado el material base para la edición de manera independiente a los intereses de quienes los edita.
40
+## ¿Por qué una Licencia Editorial Abierta y Libre?
42 41
 
43
-####LEAL solo con atribución de edición o LEAL-AE
42
+### Mayor libertad de uso final
44 43
 
45
-Si únicamente se anhela la atribución de edición, en lugar de emplear la LEAL-A se utiliza la LEAL-AE. Esto sirve para salvaguardar los intereses de quienes editan de manera independiente a quienes han creado el material base para la edición.
44
+Es necesario dejar de contemplar a las personas como consumidoras pasivas, quienes a través de un intercambio económico obtienen acceso a un artículo. Por el contrario, tienen los mismos derechos de acceso, creación, reinterpretación y difusión del contenido. Por eso son libres de usar cualquier edición con LEAL sin tener que pedir autorización a nadie. Para este fin se entiende que la cultura libre involucra una cultura de honestidad intelectual para el libre y *seguro* acceso al conocimiento.
46 45
 
47
-##¿Por qué una Licencia Editorial Abierta y Libre?
46
+### Mayor libertad en la autoría
48 47
 
49
-###Mayor libertad de uso final
48
+La persona a quien se le atribuye la autoría del contenido deja de encontrarse en la necesidad de cederle a quien edita todos los derechos de explotación. Quien se atribuye la autoría permite la edición de un material determinado, quedando a su consideración si desea recurrir a una tercera parte para una nueva edición o reedición, sin que se limite a tiempos de derechos reservados, contratos u otros impedimentos administrativos o jurídicos que merman las posibilidades del quehacer cultural.
50 49
 
51
-Quien utiliza el producto final no es un consumidor, una persona que a cambio de una remuneración económica se le da acceso a un artículo. Al contrario, es alguien con los mismos derechos de acceso, creación y difusión a nuestra cultura. Por ello, es libre de usar cualquier edición con LEAL sin tener que pedir autorización a nadie, siempre y cuando no se suplante a quienes han elaborado el producto. Esto se deba a que se parte del supuesto que la cultura libre involucra una cultura de la honestidad intelectual para el libre y *seguro* acceso al conocimiento.
50
+### Mayor libertad en la edición
52 51
 
53
-###Mayor libertad en la autoría
52
+Quienes se encargan de la edición de una obra dejan de encontrarse en la necesidad de recurrir a costos, muchas veces excesivos, para poder reeditar un contenido previamente publicado o, peor aún, de tener que esperar décadas para que el contenido sea de dominio público. Los costos de producción se disminuyen al no tener que contemplar el pago de derechos. El aparato jurídico-administrativo se simplifica al no tener que llegar nuevamente a acuerdos que abarcan a cada una de las partes involucradas en la producción. Se abre la posibilidad de crecimiento para pequeñas editoriales o personas que editan de manera independiente.
54 53
 
55
-La persona a quien se le atribuye la autoría de lo que se llama *obra* deja de tener la necesidad de cederle a quien edita todos los derechos de explotación. Quien se atribuye la autoría le autoriza a la entidad que edita la explotación de una edición determinada, quedando a su consideración si desea recurrir a una tercera parte para una nueva edición o reedición, sin que se limite a tiempos de derechos reservados, contratos o demás impedimentos administrativos o jurídicos que merman la posibilidades del quehacer cultural.
54
+### Acceso abierto a todo el contenido
56 55
 
57
-###Mayor libertad en la edición
56
+Es indispensable que los materiales con licencias libres no solo otorguen el permiso de reutilización, sino que también faciliten el acceso a todos los contenidos empleados durante la edición. Con LEAL se asegura que cualquier persona tenga la posibilidad de acceder a los contenidos de un material editado sin necesidad de recurrir a métodos de ingeniería inversa, entendiéndose por esta el proceso para obtener el contenido de un producto a partir de su presentación final, como lo pueden ser la digitalización de un material previamente editado o la eliminación de candados de gestión de derechos digitales (DRM, por sus siglas en inglés). De esta manera se elimina el trabajo repetitivo de reconstruir una edición a partir del material que llega a las manos de cualquier persona.
58 57
 
59
-Quienes se encargan de la edición de una obra dejan de verse con la necesidad de recurrir a costos, muchas veces excesivos, para poder editar un producto previamente publicado o, peor aún, de tener que esperar décadas para que el contenido sea de dominio público. Los costos de producción se disminuyen al no tener que contemplar el pago de derechos. El aparato jurídico y administrativo se simplifica al no tener que volver a llegar a acuerdos que abarcan a cada una de las partes involucradas en la producción. Se abre la posibilidad de crecimiento para pequeñas editoriales o personas que editan de manera independiente.
58
+### Alternativa a la cesión de derechos
60 59
 
61
-###Acceso abierto a todo el contenido
60
+El contrato comúnmente celebrado entre las personas a quienes se les atribuye cierta autoría y quienes les editan o producen el material final involucra una cesión total de derechos de explotación (también conocidos como derechos patrimoniales) hacia la entidad editora. En muchos casos la persona responsable de la autoría no desea ceder todos los derechos de explotación, y en algunas situaciones quienes editan tampoco tienen interés en adquirir derechos más allá de una producción específica.
62 61
 
63
-Cualquier persona tiene la posibilidad de acceder al contenido de una edición sin necesidad de recurrir a métodos de ingeniería inversa, como puede ser la digitalización de un material previamente editado o la eliminación de candados (DRM, por sus siglas en inglés) en contenidos digitales ya publicados, que en general implican el proceso de obtener la información de un producto a partir de su presentación final. De esta manera se elimina el trabajo repetitivo, y muchas veces agotador, de reconstruir una edición a partir del material que llega a las manos de cualquier persona. La apertura no se limita a la gratuidad del producto en al menos uno de sus canales de distribución, ni tampoco a la libertad de uso del producto final, sino también a la posibilidad de realizar nuevas ediciones sin la necesidad de rehacer los contenidos.
62
+Por otra parte, las alternativas de *algunos derechos reservados* tienden a enfocarse en el contenido editado, obviando el esfuerzo del trabajo colaborativo para la producción del material final. Tal simplificación suele invisibilizar parte de los procesos primordiales para la publicación de un elemento, lo cual es evidenciado principalmente por la habitual ausencia de todo el material empleado durante la edición del contenido.
64 63
 
65
-###Alternativa a la cesión de derechos
64
+Como punto medio, la LEAL propone un acuerdo explícito entre las personas responsables de cierta autoría y quienes les editan, en el cual las primeras solo otorgan *algunos derechos reservados* que son del interés de las segundas, junto con el compromiso de hacer públicos todos los contenidos empleados durante la edición.</mark> De esta manera se logran visibilizar todas las partes necesarias para publicar un contenido, al mismo tiempo que un solo acuerdo inicial permite la reutilización de cierto material para futuros casos.
66 65
 
67
-El contrato comúnmente celebrado entre quienes se les atribuye cierta autoría y quienes les editan involucra una total cesión de derechos de explotación (también conocidos como derechos patrimoniales) hacia la entidad editora. En muchos casos la persona que contempla la autoría no desea cederle todos los derechos de explotación a quienes se encargan de la edición. En algunas situaciones las personas que editan tampoco tienen el interés de adquirir derechos más allá de un producto en específico.
68 66
 
69
-Por otro lado, las alternativas a *todos los derechos reservados* tienden a enfocarse principalmente a los procesos de creación de quien se le atribuye la autoría, hasta el punto de obviar el esfuerzo de terceros para la edición del producto final. En esta simplificación se corre el peligro de invisibilizar parte de los procesos primordiales para la publicación de un elemento.
67
+## ¿Qué aspectos cuestiona?
70 68
 
71
-Como punto medio la LEAL surge como un acuerdo explícito entre quienes se les atribuye la autoría y quienes les editan, donde los primeros solo otorgan *algunos derechos reservados* que son del interés de los segundos. De esta manera se visibilizan agentes necesarios para la publicación además de que cualquier persona deja de preocuparse por celebrar semejantes acuerdos de nuevo, ya que es de conocimiento general que no existe problema con la reutilización de un producto final.
69
+### Invisibilización del trabajo editorial
72 70
 
71
+Claramente, dentro del marco de la cultura libre sigue considerándose primordial el reconocimiento a la persona que ha creado el contenido inicial de un material o generado su *idea inicial* (concepto de *autoría*). Las licencias comunes abordan los contenidos (u *obras*) de forma global, invisibilizando el esfuerzo específico que requiere la edición de un material en particular. No solo la persona a la que se le atribuye la autoría debería tener la facultad de decidir el rumbo de un material que fue trabajado de manera colectiva, pero hay muchos matices por considerar respecto al tema.
73 72
 
74
-##¿Qué cuestiones pretende solventar?
73
+Una de las características del quehacer editorial es su bajo perfil: la calidad de la edición de un contenido se mide según la ausencia de obstáculos para la apreciación de un material final. Quienes editan están al tanto de esta necesidad de imperceptibilidad. Sin embargo, en lo que respecta al aspecto económico, las grandes entidades editoriales han sobresalido por llevar a cabo prácticas hegemónicas y monopolizadoras que perjudican al resto de las partes involucradas en la producción de un material. Las personas que procuran generar prácticas editoriales más equitativas también se ven afectadas, pues en la mayoría de los casos tal actividad ha quedado marcada por el dominio de unos cuantos.
75 74
 
76
-###Ambigüedad del concepto de «obra»
75
+La doctrina de los derechos de autor no surgió por un deseo genuino de protección a la autoría de un contenido, sino para ejercer cierto control sobre la *obra* y proteger los intereses económicos de quienes editaban. En la actualidad, los derechos de autor no distan mucho de sus orígenes: mediante esta doctrina muchas entidades editoriales han hecho valer sus intereses sin importar que vayan en contra del ecosistema cultural del libre acceso a la información o, incluso, sin brindar una retribución pertinente a quien *cedió* los derechos de *su* contenido. No es casualidad que la labor editorial haya sido reducida a sus peores caras: tener la facultad, en varias ocasiones autoritaria, de decidir a quién publicar, cómo comercializar una publicación o a quiénes privilegiar.
77 76
 
78
-En la doctrina de derechos de autor la *obra* por lo general se entiende como *la expresión concreta de una idea*. Si bien en un primer momento esta definición parece ser autoexplicativa, en la práctica se presta a enorme dificultades. Un ejemplo claro de estas complicaciones es al momento de celebrar contratos de cesión de derechos patrimoniales o de *copyright*, según el contexto jurídico de cada Estado, en el cual quienes se atribuyen la autoría ceden *todos los derechos* a quienes editan, sin importar el soporte en el que se elaboró el producto final ni en la edición determinada.
77
+Con los nuevos contextos digitales este paradigma se pone en duda gracias a un proceso de empoderamiento tecnológico: ¿para qué se necesitan editoriales si al parecer ya existe *software* que puede «sustituir» su trabajo; si ya es posible acceder directamente a los canales de distribución; si cabe la posibilidad de ahorrarse disgustos al hacer todo de forma independiente; si solo quieren «secuestrar mi *obra*» y lucrar con ella?
79 78
 
80
-En el pasado este problema era prácticamente desconocido, ya que el único soporte disponible era el físico cuya reproducción era imposible o económicamente  inviable, por lo que la *obra* guardaba una relación estrecha con su *soporte*. Sin embargo, gracias a las nuevas tecnologías de la información y la comunicación, la *obra* por lo regular ya no solo le es posible su *fijación* en un solo soporte. Un ejemplo puede ser una novela que no solo puede aparecer en impreso, sino también en formato digital, sea como tipografía o como audio.
81
-
82
-En la industria del libro son pocas las entidades que presentan intereses equitativos para todos los soportes disponibles para una misma *obra*. Y dentro de estas son menos las que tienen las capacidades técnicas o económicas para poder ejecutar la *obra* en todos los soportes posibles. Esta es una situación que no solo está presente en esta industria, sino en el quehacer cultural en general. Quien se atribuye la autoría no debería de verse limitado a ceder *todo o nada* a quienes pretenden editar.
83
-
84
-El concepto de «obra», como varias personas han percibido desde la Ilustración, no puede restringirse a su *soporte*. No obstante, en semejante amplitud las legislaciones son incapaces de dar con soluciones autosuficientes a los tradicionales problemas de los derechos de autor.
79
+Sin embargo, se pasa por alto que la edición también es un proceso creativo; que el cuidado que implica no puede ser provisto por una herramienta de *software*:
80
+* El trabajo llevado a cabo por un equipo de personas para contrastar la validez de la información.
81
+* La homologación del contenido para brindarle mayor claridad.
82
+* La necesidad de coordinación entre varias personas cuyos perfiles van desde la autoría y la creación hasta la corrección, traducción, diseño, ilustración, programación, impresión, entre otros, donde se incluyen perfiles tanto artísticos y científicos como de ingeniería, administración y logística.
85 83
 
86
-Además, la *obra* presenta un problema de determinación. ¿Cuándo se considera que algo es una *obra*? ¿Cuando quien crea termina su trabajo o cuando las personas involucradas hacen público un producto? Si es el primer caso, carece de sentido cualquier tipo de edición que no sea la autoedición. Si se da el segundo caso, entonces no solo la persona que crea, sino cualquier implicado, comparte iguales derechos legítimos de autoría, por lo que la distinción de cada profesión se pierda al tratarse a todas las personas bajo el mismo común denominador; a saber, *la autoría*.
84
+Por estos motivos el quehacer editorial dista mucho de ser absorbido por el *software*, aunque también se hace evidente que:
87 85
 
88
-Que la cultura sea compartida acarrea que cualquiera tenga los mismos derechos de acceso a esta. Sin embargo, esto no implica que cualquiera se considere el «progenitor» de cualquier producto. Tal vez una aproximación para el punto medio de este problema sea ver a la *obra* no como un *producto*, sino como un *proceso* para llegar a un elemento final.
86
+* La edición se complementa gracias al *software*. Como oficio o profesión, requiere de *software* especializado para la consecución de sus tareas.
87
+* La autoedición o la autopublicación facilitada por el uso de *software* no se contrapone al trabajo realizado por una editorial; al contrario, solapa el orden establecido de muchas prácticas editoriales, haciendo al mismo tiempo patente lo imprescindible que es la edición.
88
+* La edición también demanda un libre acceso a las herramientas y a los contenidos para mejorar su calidad.
89 89
 
90
-El proceso inicia con la materia base o prima para su posterior transformación. Quien se atribuye la autoría puede considerársele como la persona que otorga esta materia. Quienes editan cabe la posibilidad de percibirse como los que la transforman para obtener un producto más completo y acabado. La *obra* es tanto un fruto individual como colectivo y en su aglomeración de esfuerzos, talentos, voluntades o como quiera catalogarse la noción de paternidad disminuye su significado, ya que se vuelve más relevante el *qué*, *cómo* y *para qué* se hizo que el *quién* lo produjo.
90
+Por lo tanto, el problema de invisibilización no surge de la necesidad de un bajo perfil del trabajo editorial, sino del pretender minimizar e incluso erradicar al personal que está detrás del cuidado de una edición. Siempre es necesaria la edición, sea colaborativa o en forma de autoedición: es el autoritarismo de ciertas entidades editoriales lo que hay que erradicar.
91 91
 
92
-Por estos motivos, quizá la cuestión no sea intentar forzar la noción de *obra* para que tenga cabida en un ámbito jurídico. Tal vez el camino a seguir sea el de dejar de legislar entorno a *la expresión concreta de una idea* y en su lugar se haga hincapié en *la fijación determinada de una expresión concreta de una idea*.
92
+### Ambigüedad del concepto de *obra*
93 93
 
94
-La ambigüedad del concepto de «obra» es primordial para continuar alimentando la discusión en relación con la manera en que como personas o comunidades entendemos nuestra cultura. No obstante, desde el plano del derecho lo más conveniente sea solo concentrarse en las *fijaciones* particulares de cada *obra*, para poder dar con una legislación más equitativa que permita el acceso público a la vez que garantiza la protección a quienes han invertido talento, tiempo y esfuerzo en la edición de un producto final.
94
+En la doctrina de derechos de autor, la *obra* por lo general se entiende como «la expresión concreta de una idea». Si bien en un primer momento esta definición parece ser autoexplicativa, en la práctica se presta a enormes dificultades. Un ejemplo claro de estas complicaciones se da al momento de celebrar contratos de cesión de derechos patrimoniales o de *copyright*, según el contexto jurídico, en el cual quienes se atribuyen la autoría ceden *todos los derechos* a quienes editan, sin importar el soporte en el que se elaboró el material final ni la edición determinada. ¿La *obra* representa todo el material producido o solo su contenido?
95 95
 
96
-###Sacralización del concepto de «autor»
96
+En el pasado este problema era prácticamente desconocido, ya que el único soporte disponible era el físico y su reproducción por parte de terceros era imposible o económicamente inviable, por lo que la *obra* guardaba una relación estrecha con su *soporte*. Sin embargo, en los nuevos contextos digitales, por lo regular es posible la *fijación* de la *obra* en diversos soportes o formatos. Un ejemplo sería una novela que no solo puede plasmarse en impreso, sino también en formato digital, ya sea como texto o como audio.
97 97
 
98
-Desde hace varios siglos se ha observado una exaltación de la figura del «autor» que va en detrimento de las demás personas que se involucran en el proceso de edición, al mismo tiempo que invisibiliza un sesgo de género. El «autor», tal como se percibe en el imaginario colectivo es una persona, por lo general un varón con un talante enciclopédico, cuya capacidad opaca al resto de las personas que colaboran para publicar su trabajo, incluso hasta el punto donde el esfuerzo de los demás se considera secundario. El «autor» tiene la última palabra. El «autor» es alguna clase de ente extraño cuya generosidad llega al punto de ceder los derechos de *su obra* para que otro ente accidental se la edite. El «autor» es una clase de ser vivo extraordinario que durante mucho tiempo se consideró que su génesis solo era posible entre los varones o en mujeres aún más excepcionales que *rompieron* o se *negaron* a cumplir las funciones biológicas y *primordiales* de su sexo.
98
+En la industria del libro son pocas las entidades editoriales que presentan intereses para todos los soportes disponibles de una misma *obra* o contenido. Y son menos las que tienen las capacidades técnicas o económicas para poder ejecutar la *obra* en todos los soportes posibles. Esta situación no solo está presente en esta industria, sino en el quehacer cultural en general. Quien se atribuye la autoría no debería tener la limitación de ceder *todo o nada* a quienes pretenden editar o producir cierto contenido. El concepto de *obra* no puede restringirse a su *soporte*.
99 99
 
100
-La individualización del quehacer cultural ha inducido a percibir al «autor» como el pilar de nuestra cultura. Sin «autores» la cultura muere. Sin su creatividad la cultura se vuelve estéril. Sin su irrupción la cultura se torna en una herramienta más para mantener el orden establecido. Sin su ingenio la cultura no evoluciona. Como si en la relevancia cultural de la Antigua Grecia solo fue porque existió un Sócrates, un Platón, un Aristóteles, sofistas o presocráticos, poetas y dramaturgos, y no debido a todas las demás personas que reprodujeron sus enseñanzas, recitaron sus *obras*, pasaron al papel sus pensamientos, editaron y discutieron lo que habían dicho. Como si en Mesoamérica la flor y el canto se hubiera expresado gracias a Nezahualcóyotl, Macuilxochitzin o demás personas, cuando se dio el caso inverso: gracias a la flor y el canto cada individuo pudo poetizar. Como si la estabilidad y crecimiento de las culturas populares residiera en la catalogación y creación de *obras* según cada *autor*, en lugar de regirse por un sentido comunitario de libre colaboración.
100
+Además, la *obra* presenta un problema de determinación. ¿Cuándo se considera que algo es una *obra*: cuando una persona termina de plasmar cierta idea o cuando se produce y edita un contenido para generar un material final? Si es el primer caso, carece de sentido cualquier tipo de edición que no sea la autoedición. Si se da el segundo caso, entonces no solo la persona que plasma inicialmente la idea, sino cualquier otra persona implicada en su edición, compartiría de igual forma los derechos de autoría. Que la cultura sea libre y compartida acarrea que cualquiera tenga los mismos derechos de acceso a esta. Sin embargo, esto no implica que cualquier persona se considere «creadora» de cierto contenido. Tal vez una aproximación al punto medio de este problema sea ver a la *obra* no como un *producto*, sino como un *proceso* para llegar a un elemento final.
101 101
 
102
-Con certeza no puede negarse que el «autor» sea quien otorga la materia prima para un producto cultural. Sin embargo, entre la materia base y lo que cabe considerarse como una *obra* terminada existen leguas de distancia que solo a través de diversos procesos y personas involucradas es posible cumplir ese objetivo. La relevancia cultural que un producto final puede acarrear es proporcional a la dedicación y talento de todo un equipo de trabajo. El «autor» que recurre a terceros para la edición no puede tener la última palabra porque en su búsqueda de auxilio se evidencia su incapacidad o desinterés de absorber todos los procesos. La calidad de la materia fruto de la autoría puede llegar a ser motivo de admiración, pero en el trabajo colaborativo esto no es sinónimo a la concepción de que el «autor» es el único fundamento necesario para que una *obra* se considere extraordinaria: existe un mar de humildad e igualdad que los distancia.
102
+El proceso inicia con el contenido base para su posterior transformación. Quien se atribuye la autoría puede considerarse como la persona que otorga tal contenido. Quienes editan pueden percibirse como las personas que la transforman para obtener un resultado más completo. La *obra* o el material final es un fruto tanto individual como colectivo, y en su aglomeración de esfuerzos, talentos y voluntades disminuye la importancia de la atribución, ya que se vuelve más relevante el *qué*, *cómo* y *para qué* se hizo que el *quién* lo produjo.
103 103
 
104
-###Invisibilización al trabajo editorial
104
+La ambigüedad del concepto de *obra* es primordial para continuar alimentando la discusión sobre la manera en que como personas o comunidades entendemos nuestra cultura. No obstante, desde el plano del derecho quizá lo más conveniente sea solo concentrarse en las *fijaciones* particulares de cada *obra*, para poder dar con una legislación más equitativa que permita el acceso público, al mismo tiempo que se reconozca el trabajo de quienes han invertido tiempo y esfuerzo en la edición de un producto final.
105 105
 
106
-Una de las características del quehacer editorial es su bajo perfil: la calidad de una edición se mide según la ausencia de obstáculos para la contemplación de un producto final. Quienes editan están al tanto de está casi necesidad de anonimato.
106
+### Sacralización del concepto de *autoría*
107 107
 
108
-Sin embargo, en lo que respecta al aspecto económico, las entidades editoriales han sobresalido por llevar a cabo prácticas hegemónicas y monopolizadoras en detrimento a quienes se acercaron en la búsqueda de su ayuda. Por ejemplo, la doctrina de los derechos de autor no surgió por un deseo genuino de protección a quienes se atribuyen la autoría de una materia, sino para proteger a quienes los editaban de falsificadores o de sus mismos compañeros de trabajo. En la actualidad, los derechos de autor no distan mucho de sus orígenes: mediante esta doctrina es como muchas entidades editoriales han hecho valer sus intereses sin importar que vayan en contra del ecosistema cultural del libre acceso a la información o, incluso, sin interesarle el bienestar de quien *cedió* los derechos de su materia prima.
108
+Como se ha mencionado en otros espacios que abordan el tema de la cultura libre: las creaciones no pueden pertenecer a alguien. Si bien puede ser cuestionable el concepto de *autoría* comúnmente difundido, no es esta noción la que daña la libertad de los contenidos, sino el derecho de propiedad que se atribuye a alguien por el hecho de haber dado forma a una idea que fue gestada dentro de una comunidad, en lugar de permitir que tal idea regrese a la colectividad gracias al cual se formó para continuar su transformación y desarrollo.
109 109
 
110
-No por nada la labor editorial ha sido reducida a sus peores caras: las facultades, en varias ocasiones autoritarias, de decidir a quién publicar, cómo comercializar una publicación o a cuántos privilegiar.
110
+¿Por qué es cuestionable el concepto de *autoría*? Aquello denominado *obra* no es una creación espontánea. La persona a quien se le atribuye la autoría de cierto contenido no es alguien que recibe una iluminación azarosa o una idea surgida de la nada, sublime y repentina. Es alguien que retoma un previo bagaje cultural para transformarlo. Sí, la creación puede ser un proceso íntimo que implique un vínculo con quien lo creó. Sí, el proceso creativo implica trabajo y esfuerzo. Sí, es válido reconocer a la persona que ha dejado su marca personal al plasmar cierta idea. Pero esto no significa que tal persona deba ser propietaria de tal idea. Creer que debemos ejercer cierto control sobre lo que hacemos es violentar la información: «porque *yo* te creé eres de mi propiedad, siempre tendrás *mi* marca y solo *yo* puedo decidir hasta dónde llegas y bajo qué condiciones».
111 111
 
112
-Con las nuevas tecnologías de la información y la comunicación este paradigma se pone en duda gracias a un proceso de empoderamiento: ¿qué necesidad se tiene de las entidades editoriales si al parecer ya existe el *software* que puede sustituir su trabajo; si ya es posible tener un contacto directo con el distribuidor; si cabe la posibilidad de ahorrarse disgustos al hacerlo todo sin el apoyo de nadie; si solo quieren *secuestrar mi obra* y lucrar con ello? Sin embargo, se pasa de alto lo siguiente:
112
+Desde hace varios siglos se ha observado una exaltación de la figura del *autor*, que va en detrimento de las demás personas que se involucran en el proceso de edición de un material. El *autor* se percibe en el imaginario colectivo como una persona, por lo general un hombre, de talante enciclopédico, cuya capacidad opaca al resto de las personas que colaboran para publicar su trabajo, hasta el punto de considerar secundario el esfuerzo del resto. El *autor* tiene la última palabra. El *autor* es alguna clase de ente extraño cuya generosidad llega al punto de ceder los derechos de *su obra* para que otro ente accidental se la edite. El *autor* es una clase de ser vivo extraordinario. En realidad, la persona a quien se le atribuye cierta autoría es alguien que sin duda ha realizado un gran esfuerzo al plasmar alguna idea, pero cuyos logros serían imposibles sin haberse alimentado primero dentro de una colectividad.
113 113
 
114
-* El cuidado en la producción que una herramienta de *software* (¿todavía?) es incapaz de ofrecer por el carácter inacabado y arbitrario de nuestra cultura.
115
-* El trabajo llevado a cabo por un equipo de personas para contrastar la validez de la información.
116
-* La homogeneización del contenido únicamente para evitar confusiones a quien usa el producto final.
117
-* La necesidad de coordinación entre varias personas cuyos perfiles van desde la autoría y creación, hasta la corrección, traducción, diseño, ilustración, programación, impresión, etcétera, en donde se incluyen tanto artistas y científicos, como ingenieros, técnicos y personal administrativo.
114
+La individualización del quehacer cultural ha inducido a percibir al *autor* como el pilar de nuestra cultura. Como si la creación de una *obra* fuera un acto espontáneo que no depende de un bagaje previo. Como si la relevancia cultural de la Antigua Grecia solo se hubiera dado porque existió un Sócrates, un Platón o un Aristóteles, y no gracias a todas las personas de quienes aprendieron o aquellas que reprodujeron sus enseñanzas, recitaron sus *obras*, pasaron al papel sus pensamientos, o editaron y discutieron lo que habían dicho. Como si en Mesoamérica la flor y el canto se hubiera expresado solo gracias a Nezahualcóyotl o Macuilxochitzin, cuando se dio el caso inverso: gracias a la flor y el canto cada uno de ellos pudo poetizar. Como si la estabilidad y el crecimiento de las culturas populares residiera en la creación de *obras* según cada *autor*, en lugar de regirse por un sentido comunitario de libre colaboración.
118 115
 
119
-Por estos motivos el quehacer editorial dista mucho de ser absorbido por el *software* aunque también se hace evidente que:
116
+Sin duda la noción común de la autoría implica la creación del contenido inicial para un producto cultural. Sin embargo, entre tal contenido y lo que cabe considerarse como una *obra* o material terminado existe una gran distancia que solo a través de diversos procesos y personas involucradas se puede recorrer. La relevancia cultural que un producto final puede acarrear es proporcional a la dedicación de todo un equipo de trabajo, sin mencionar su recepción y apreciación. La calidad del contenido creado por una persona puede llegar a ser motivo de admiración, pero en el trabajo colaborativo esto no significa que un *autor* sea lo único necesario para que una *obra* sea difundida y apreciada.
120 117
 
121
-* La edición se complementa gracias al *software*.
122
-* La autoedición o la autopublicación mediante el uso de *software* no se contrapone a la edición; al contrario, solapa el orden establecido de muchas prácticas editoriales a la vez que hace patente la imprecindibilidad de la edición.
123
-* La edición, como oficio o profesión, requiere de *software* especializado para la consecución de sus tareas.
124
-* La edición también demanda un libre acceso a las herramientas y a los contenidos para mejorar su calidad.
118
+### Restricción de uso final
125 119
 
126
-Por lo tanto, el problema de invisibilización no es por la necesidad de un perfil bajo del trabajo editorial, sino la cuestión de pretender minimizar e incluso erradicar al personal que está detrás del cuidado de una edición. Quienes editan se bajan del pedestal para ponerse a trabajar de manera equitativa con el resto de las personas involucradas en la producción de un producto cultural. Siempre es necesaria la edición, sea colaborativa o en forma de autoedición: es el autoritarismo de las entidades editoriales lo que hay que erradicar.
120
+Cuestionamos la noción de *autoría* pero reconocemos el derecho de la persona autora para decidir licenciar una sola edición y no ceder todos los derechos. ¿Por qué? Porque estos derechos solo suelen beneficiar a las grandes productoras y entidades editoriales, quienes limitan el uso de los materiales para obtener un mayor beneficio económico de los mismos. Un contenido seguirá vivo mientras su difusión continúe, y esto es más fácil de lograr dejándolo libre en lugar de restringirlo.
127 121
 
128
-###Restricción de uso final
122
+Las libertades que se otorgan a cierto contenido o material no tienen por qué limitarse a lo establecido por alguna licencia. Si bien aquí se proponen ciertas pautas iniciales, es necesario generar diálogos y aclarar expectativas sobre los alcances esperados de cada material publicado.
129 123
 
130
-¿Cómo es que una especie que pretende eliminar todas las barreras impuestas por el medio físico y biológico al mismo tiempo busca crear otro tipo de muros, como los económicos, sociales, políticos, raciales, culturales o de género? ¿Porque la ausencia de restricción acarrea potenciales problemas? ¿Quién se equivoca y quién está en lo correcto; quienes ven en en la privación de un bien el aumento de la demanda hasta solaparse con necesidad o quienes perciben en la apertura de todo contenido la posibilidad de un crecimiento más equitativo hasta difuminar la brecha entre quienes crean y quienes consumen?
124
+¿Cómo pretendemos eliminar todas las barreras de acceso a la información mientras creamos otro tipo de muros, como los económicos, sociales, políticos, raciales, culturales o de género? En la apertura de todo contenido encontramos la posibilidad de un crecimiento más equitativo, hasta difuminar la brecha entre quienes crean y quienes aprecian.
131 125
 
132
-El que nos identifiquemos como agentes consumidores de cultura, es decir, como únicamente lectores, espectadores de obras de arte, oyentes de ponencias científicas o admiradores de celebridades, no es una cuestión natural o determinada por nuestro contexto: es una decisión y actitud política: es complicidad y convicción de que la cultura es consumo. Sin embargo, en cada acto de «vandalismo», de «pirateo» o de «sabotaje» se percibe que cualquiera de nosotros tiene la capacidad de desear algo más que estar únicamente a la expectativa. Pero lo que también es igual de importante: se percibe un empoderamiento de las herramientas que tenemos al alcance para crear fisuras a las culturas corporativas o subsidiadas que nos han creado el imaginario que todo producto cultural tiene que estar avalado por una institución o ha de ser apoyada económicamente por algún estado.
126
+El hecho de que nos identifiquemos únicamente como agentes consumidores de cultura, es decir: como personas meramente lectoras, espectadoras, oyentes o admiradoras, no es una cuestión predeterminada: es una decisión y una actitud política: es complicidad y convicción de que la cultura es un producto de consumo. Sin embargo, en cada acto de «copia», de «vandalismo», de «pirateo» o de «sabotaje» se percibe un deseo de algo más que estar únicamente a la expectativa. Y no solo eso: se percibe un empoderamiento respecto a las herramientas que tenemos al alcance para crear fisuras a las culturas corporativas o subsidiadas que nos han creado el imaginario de que todo producto cultural tiene que estar avalado por una institución o ha de ser apoyado económicamente por algún estado.
133 127
 
134
-El uso como empoderamiento erradica el supuesto de que las personas solo somos capaces de ejercer cultura a través de mecanismos tradicionales de producción, distribución y comercialización. La herramienta en simbiosis con nuestros cuerpos elimina la distancia entre el uso de algo creado por otras personas y la fusión de ese objeto como algo que nos pertenece. La apertura y el libre uso de un contenido destruye el supuesto cultural de que solo algunas personas tienen la capacidad de acción.
128
+La reutilización como empoderamiento erradica el supuesto de que las personas solo somos capaces de ejercer cultura a través de mecanismos tradicionales de producción, distribución y comercialización. Tal herramienta en simbiosis con nuestros cuerpos elimina la distancia entre el uso de algo plasmado por otras personas y la reapropiación de ese *algo*. La apertura y el libre uso de un contenido destruye el supuesto de que solo algunas personas tienen la capacidad de actuar.
135 129
 
136
-Si la restricción existe para mantener el orden, entonces el problema no reside en el uso abierto y libre de nuestra cultura, sino en la pretensión de controlar los mecanismos de empoderamiento y enriquecimiento.
130
+Si la restricción existe para mantener el orden, entonces el problema no *es* el uso libre y abierto de nuestra cultura, sino la pretensión de controlar los mecanismos de empoderamiento y enriquecimiento.
137 131
 
138
-##Discusión y colaboración
132
+## Discusión y colaboración
139 133
 
140
-Como es perceptible, este documento está inacabado y lleno de lagunas que solo mediante el debate y la contribución de más personas es posible solventar. Este texto está pensado para ser lo más claro y accesible para el público en general. Sin embargo, esto también acarrea un problema de ambigüedad para quienes tienen experiencia en la edición o en el quehacer cultural. Existen muchos elementos que se tienen que discutir, tanto de forma como de fondo, por lo que esta versión *beta* de la LEAL está abierta para cualquiera que desee contribuir. También puedes escribirnos a [contacto@perrotriste.org](mailto:contacto@perrotriste.org).
134
+Como podrás darte cuenta, este documento está inacabado y lleno de lagunas que solo mediante el debate y la contribución de más personas podemos solventar. Existen muchos elementos que se tienen que discutir, por lo que esta propuesta de Licencia Editorial Abierta y Libre está disponible para cualquiera que desee colaborar. Puedes escribirnos a [contacto@perrotriste.io](mailto:contacto@perrotriste.io).